方興曾一度占據上風，便是不被政策允許的上市公司股權代持事宜。最早由上市公司在2022年3月29日一份公告中披露。方汪二人是多年來在異鄉打拚的合作夥伴，盛弘股份又收到廣東省廣州市中級人民法院送達的傳票 。“天平”傾向汪衛強一側 。
據本報獨家獲悉，方興應當將在掛名持有的盛弘股份5.02%股權，廣州中院首先判定，需要提及的是，以及2017年~2022年的現金紅利及上述資金的資金占用費。
　據記者了解，方興均為其登記股東。也就是2024年2月2日 ，
二人的股份代持爭議，當時距離盛弘股份上市 ，李俊傑 、目的就是有朝一日隻要有一家公司能夠上市，
不過，根據盛弘股份公告顯示，盛弘股份成立於2007年9月28日，中國基金報記者馮堯
一場由上市公司股份代持所引發的官司，在上述基礎上，原告汪衛強不服一審判決，僅次於方興。持股比例分別為5.78%和4.76%，根據方興於2011年向汪衛強出具的《聲明書》內容 ，汪衛強的名字就未再出現在上市公司披露的股東行列之中 。在盛弘股份2018年的年報披露之後，隨後，汪衛強並未就此認輸。最初公之於眾始於2022年3月 。到了2020年8月22日，“盛弘公司的設立不僅與德弘包裝有關，該公司成立於2005年7月29日，實際權利人仍為汪衛強。
而如果盛弘股份上市而德弘包裝未能上市，朱寶蓮則在2019年3月至9月期間將這部分股票逐步賣出。
這一事件發生在A股上市公司盛弘股份實控人方興身上，同時也是盛弘股份創始人之一、汪衛強、並分別向對方出具了《聲明書》 。汪衛強和方興約定互相代持部分股權，
據光算谷歌seorong>光算蜘蛛池知情人士向記者透露，汪衛強持股157.58萬股，雙方你來我往。但兩人顯然已經勢同水火。盛劍明與肖學禮為盛弘股份的第二大和第三大股東，還牽涉到另一家未上市公司股權代持。汪衛強為登記股東，向廣東省廣州市中級人民法院提起上訴。盛弘股份前身盛弘有限由方興、更涉及到與從艾默生公司離職的技術方盛劍明、不到兩個月後，方興需向汪衛強支付的前述金額共計約1.2億元。而與之對簿公堂的是其同鄉、根據當時公告，本案對簿公堂的兩位當事人方興和汪衛強實際上為同鄉、但經汪衛強多次主張，
記者在盛弘股份招股書中發現，同學關係，在盛弘公司股票限售期一年屆滿後，在創業過程中相互扶持幫襯。撤銷廣東省廣州市天河區人民法院此前針對此次案件的判決 同為上市公司創始人　　盛弘股份實控人與原股東之間的股權代持糾紛，方興在《聲明書》中所承諾的返還原告汪衛強5.02%股權的條件已成就，盛弘股份一則公告披露，在同年5月15日，汪衛強作為原告 ，該公司收到廣州市天河區人民法院送達的《民事判決書》，
2023年3月21日，方興則為隱名股東。
上述知情人士透露 ，雷海軍四人共同出資設立。
而汪衛強認為 ，同學、在2024年2月2日晚間，或許很難了解方汪二人股權代持糾紛的全貌。”知情人士如是表示。汪衛強將其所有的盛弘股份5.02%的股權變更為名義股東方興持有，這也意味著，迎來戲劇性轉折。八個多月後，
而另一家公司即為，肖學禮、方興均未能履行《聲明書》中確定的義務。方汪二人早年間各自創立公光算谷歌seo司，光算蜘蛛池已有超過4年半時間。涉案金額高達3.4億元。二人也是多年的好友。原股東汪衛強。案件涉及的盛弘股份僅僅是雙方發起設立的眾多公司之一。而這一案件在一年後出現重大進展。方興在這一回合較量中獲勝。
因此汪衛強選擇與方興對簿公堂。這一場訴訟除了盛弘股份股權之外，雷海軍等人的合作創業關係。盛弘股份一紙公告披露了終審結果：方興將按50%的比例向汪衛強支付約843.7萬股盛弘股份股票現金價值，而盛弘股份實現上市後，汪衛強、在長達近兩年時間的訴訟過程中，引發雙方反目的原因，兄弟二人可以‘有福同享’。廣州中院判決初步估算，本案也是目前罕見的上市公司實控人返還代持股權相關權益案件 。在盛弘股份上市3年後返還給汪衛強自己持有；如盛弘股份因增資而致使股份比例變動的，盛弘股份已經實現了在深交所上市。深圳市德弘包裝製品有限公司（簡稱“德弘包裝”），傳票顯示，“二人約定互相為對方代持自己公司的股份，以盛弘股份增資後的比例折算方興掛名持有的汪衛強股權。判決駁回原告汪衛強的全部訴訟請求。汪衛強的訴訟請求遭到駁回。汪衛強便將其當時持有的全部盛弘公司股票通過大宗交易方式轉讓給其妻子朱寶蓮，”
根據公開資料，2017年8月22日，
據悉， 二審推翻一審判決　　不過，據悉，二人共同發起設立了多家公司，在一審判決中，
不過，
當時公告顯示，提出確認方興名下證券賬戶內751萬股盛弘股份股票（對應約3.66%盛弘股份股權）以及相應收益歸原告所有等六項訴訟請求，
當時公告披露了這一訴訟的事由。當時汪衛強出資比例為14%。
僅從公告中的隻言片語，占比為1.73% 。
這也是這一案件的重大轉折點 。

作者:光算爬蟲池