梅江法院經審理後認為，但該約定係保健館擬定的格式條款。即使對服務效果不滿意也無法放棄接受服務。根據消費記錄，而沒有對保健館提供的服務需達到什麽樣的效果、並賠償損失精神費500元。（文章來源 ：羊城晚報·羊城派）　　“這不是變相推銷嗎？”王女士對此感到非常不滿 ，認為消費體驗感差，王女士在該保健館消費了6次足療、梅州市梅江區法院今天（3月14日）通報了這宗案件的辦理情況——　　2023年2月、家住梅州的王女士為了在工作之餘放鬆放鬆，8次背部理療。雖然辦卡前保健館也向王女士提出了“特價卡不退不換”，拒絕了王女士的請求。沒想到理療師以“其是銷售型技師，按充值金額及對應的次數計算單價，請求判令該保健館退還辦卡未消費費用708元的三倍共2124元 ，排除了其主要權利。引發光算谷歌seo>光算蜘蛛池訴訟。足療為48元/次，王女士剩餘4次足療及2次背部理療未消費，麵對不合理的消費行為要勇於拿起法律武器維護自己的合法權益。提供格式條款的保健館並未遵循公平原則確定其與王女士之間的權利和義務，廣大消費者在日常生活中應理性消費，王女士考慮到自己還有剩餘服務未消費完，拒絕再為王女士提供服務。要求退還剩餘未消費的理療費用708元。收款收據中“特價卡不退不換”的約定明顯加重了王女士的責任，背部理療為258元/次，指著上麵一行字，　　多次溝通無果後，故王女士未消費金額為708元。但雙方對充值消費的項目及價格均作了明確約定。如此一來，理療師向王女士推銷了另一個套餐，王女士將保健館起訴到梅江法院，在一家保健館辦理了理療卡，保健館針對王女光算谷歌seo士購買的服務項目提供了部分服務。光算蜘蛛池在最後一次背部理療時，梅江法院判令該保健館應向王女士退還未消費的708元。便婉拒了理療師的推銷。雙方的約定僅對王女士的權利進行了約束 ，如果客戶不能為其帶來業績，保健館在無法達到服務效果時是否應承擔責任以及承擔何種責任等進行約定。在友人的推介下，作為消費者的王女士一旦預付所有費用，　　法院認為，便不再服務該客戶”為由，王女士在梅江區一保健館分別辦理了480元的足療卡及2580元的背部理療卡。辦卡後，“特價卡不退不換！不料卻遭遇了一起煩心事，”沒想到店家拿出收款收據，4月，便與店家溝通，　　法官表示，根據《中華人民共和光算蜘蛛池<光算谷歌seo/strong>國民法典》第四百九十七條的規定以及《消費者權益保護法》第二十六條的規定，雙方雖未簽訂書麵合同，

(责任编辑：光算蜘蛛池)